我认为楼主说的很有道理，尤其是阐述了通用直升机无法替代专业武直的理论那个747的例子不错。在索马里被击落的是黑鹰不是专业的武直，就说ah－64d美军号称被击中后还可以飞行30分钟已脱离战场，又兴趣的朋友可以搜索下阿帕奇的装甲都在什么位置装甲有多厚。说句题外话，wz－10的图片已经在网上很多了可以清楚的看到陆航的编号了。

武装直升机仅能锦上添花，休想雪中送炭。在能保证中高空制空权的情况下才有用。问题是，真掌握了中高空制空权的话，固定翼飞机就能制服对手了，比如美国对付前南，根本不用武装直升机。

未来战场的环境是为何物，要看现实状况而定。武直和其他诸如固定翼飞机存在并不存在矛盾，至于能否掌握所谓中高空制空权，并不能实质上代表与武直使用有什么关联。比如把作战对象设定为像美军这样的巨无霸的话，那你使用任何现有的常规武器都是白搭。可是除他之外的对手呢？你认为潜在的敌人是不是就不存在呢？答案当然不会是这样，前文中已经做出了相关的阐述。俄罗斯，印度，越南，台湾，日本...除了越南，谁没有武直？
再有你提到的美军在前南战争中没有使用武直的说法，即使如此只能说明只是因为当时的战场环境或者其他未知因素造成，并非武直能力不及的原因。而且当时也发生了著名的F16被击落的事件，难道因此说明了F16也不行的吗？

你的逻辑似乎有较大的偏差，另外，被击落的是F117好不好？被击落，说明参加了战争。在决策者看来，是有参战的必要。武装直升机呢？根本就没参战。说明美军高层认为投入武装直升机得不偿失。
对手有，未必自己也要有。真要开战，那几个国家的武直只能是战斗机的猎物

楼上：被击落的不仅仅是F117，关于F16被击落及机师营救行动在96年的南斯拉夫波黑共和国发生过，你不知道吗？
而且科索沃战争北约军队是以空中力量为进攻主导（就是大规模的空袭）对不同的目标采用合适的手段，难不成让阿帕奇去做轰炸电厂的任务吧？再有阿帕奇隶属于美国陆航部队，纵观整个科索沃战争美国的地面部队基本未参战，其被使用也不难理解。反观96年那次F16机师的营救行动，倒是出动了眼镜蛇。
最后再谈谈你所说的“对手有，未必自己也要有。真要开战，那几个国家的武直只能是战斗机的猎物”这段高论，什么叫“对手有，自己未必要有”？准确的说应该是“自己有，对手未必能有才对”要做到军事强国的位置，就要看看真正的强国是如何做的，连美国都没有放弃的东西就敢轻谈无用，难道美国人傻呀（别说科曼奇下马的事，等阿帕奇退休了再说不迟）？
我告诉你，如果你不知道什么有用或没用，就去向美国买。要是他卖给你，这样东西就别再当个宝了。反之，要是他不卖，你联想都不要想，这东西肯定是宝贝，一准有用。现在这类玩意儿多者呢！武直也算在内。

锦上添花？
当你的阵线被对方装甲部队突得七零八落的时候，你就会后悔为什么自己没有武直。
的确，现在是空军制胜论，但这不代表陆军这个兵种就该裁掉。
没制空权，还要坦克干什么。
没制空权，还要装甲车干什么。
没制空权，还要大炮干什么。
对不？
假如说我们可预见未来无法夺得制空权，是不是干脆连陆军都别要了……

被击落的F-117属于撞大运事件。
因为那枚SA5根本不是打的它，而是打另一架F-16，失的，然后在空中自毁，碎片击穿了F-117的发动机油路，从而坠毁。这也是为什么F-117机上的雷达告警系统与紫外线告警系统（探测导弹尾焰）全部没反应的原因。
那架F-117的敏感碎片也全部被回收，留下部分赠给当地展览。TG老说从F-117碎片里得到隐形技术，要我说更多是一种有组织的官方五毛的造谣，好掩盖中国雇佣美国的某些技术人员将机密资料卖给中国的行为。真要说中国从美国获得隐形技术资料，后者这个来源渠道比前者可靠N倍，不说以前的李文和案，最近又有两单（还是一单）中国间谍案在美国开审和宣判。

想想就知道，假如中国真的获得什么敏感机密碎片，俄罗斯有没有可能不获得，要说与南斯拉夫亲密度俄罗斯远胜中国。

为了对付对方的装甲部队，出动了武装直升机。然后被对方的战斗机部队打得七零八落，该后悔什么？别的不说，看看美国在研究新型战斗机上投入了多少，在直升机上又投入多少？事有主次，直升机就是这个次。而且是次中之次。
真没了制空权，坦克、装甲车、大炮统统没有用处。伊拉克、南斯拉夫就是例子。
不裁掉这些，只是因为当掌握制空权乃至部分制空权时，这些有用。

美苏冷战时期，单独一方拥有的武器还少？另一方为什么不跟风模仿？或者能力达不到，或者认为对方思路错误。还有一种可能，不适合于自己。
美国拥有的武器不一定适于中国。因为你没有美国的那种作战体系。

请问你这个说法的出处？
我看到的说法是因为F117弹舱门打开。
俄罗斯获得了，也未必有什么用处。相关领域俄罗斯的技术水平并不低。