远去的语文教育

　　偶然之中，读到一位朋友对他所接受贵族般的语文教育回忆——《语文教育
的理想主义》。里面所写到的一些细节令人向往，例如：读《１９８４》之后的
课间议论，类似于《死亡诗社》里的诗歌朗诵会。

　　回过头看看自己，然后琢磨着，我的才气估计就是被语文老师给毁了。记得
十二、三岁时，我一会儿标榜自己李白转世，一会儿又觉得自己有点唐寅的感觉
（其实主要还是电视剧里总是有才子配佳人，因此我就指望着当个才子）。

　　可是虽然我不断的读闲书，最终还是无法避免在高中毕业的时候，脑袋空空，
既没思想，有没文化。说起韩寒和郭敬明，我倒还知晓。说起张爱玲、梁实秋、
鲁迅，好歹看过一些。但是一说起什么哈耶克、齐泽克、拉康、亨利- 米勒、英
国文学，我就浑身冒汗；要是在加点海德格尔、加缪、存在主义、自然主义，我
就要满地打滚了。

　　还好还好，我还有大学可以供自己翻个身。虽说翻身，其实实际上也就转了
个３０°左右，虽然看了一些书，大部分的，我仍然只是懂个字面意思而已，比
如哈耶克，我只知道他是自由主义的代表人物（经济学方面）；亨利- 米勒，他
是个美国小说家，其作品曾由于过于色情被禁，至于他的书啊，电子版的存在我
的硬盘里的某个角落。再比如拉康、加缪什么的，必须承认，我谷歌过他们，现
在已经忘得只剩下他们的国籍了。

　　不过，在这３０°的翻身中，我还是发现了一些以前从未见识过的东西。

　　　　　　　　　　　　　　　文字之美

　　记得初上高中之时，我读到过《荷塘月色》，却对它的文字之美毫无印象。
现在重读，我仍无法发现它的魅力，说的直接一点，它不是我的菜。能给人些震
撼的是几首现代诗和古诗文（例如《春江花月夜》）。但是，从整体上来说，所
选的文章并不出色。

　　很难理解，不选些胡适先生的杂文。论说理论文字，那一时期的作家，实在
无人能出其右。李敖曾讲过前后５００年，白话文写作自己是第一。但是在我看
来，胡适完胜之。

　　有时，仔细想想倒也觉得正常，胡适存在着政治不正确的硬伤，文章再好，
教材编写人员也不会用的。

　　另一方面，关于文章的解读方法。对于文本的过渡解释，常常使得文章被分
解得支离破碎。这样的解读，无益于体会文学之美，反而会产生厌恶。曾有人据
此说，把鲁迅选进语文教材是有深层原因的。通过这样的教育，使大家对其作品
失去兴趣，有益于和谐。（貌似，我就有这样的倾向）。

　　具体说来，就是这样子的——「考试中，我们被问道这篇文章的中心思想是
什么？作者为什么要用这个动词而不是那个动词？如果是说明文，我们还经常被
问到，为什么作者介绍某项数据的时候用了“大约」，我们还说他是准确的？”
（引自ｍｌｌｎ君的《寓言工厂的集体抒情》曾今我以为比较合理的题目是一篇
文章，阅读之后回答一个问题，作者想表达什么？直到后来，有一位同学问起我
读过的《百年孤独》——你觉得作品的中心思想是什么？在那个瞬间，我恍惚了，
只看到一阵烟尘在旋转。回过神来，又想了想，然后说：「这……不知道。」

　　后来我又看到顾城的诗和一种说法。诗是这样的：「有人要诗人回答/ 他那
不幸的诗/ 诗人回答：/ 你可以到广交会去/ 那里所有的产品/ 都配有解说员/ 」
说法是这样的——文学评论很大程度上是为了让评论家易于掌握文学作品而产生
的。所以说，这样的题目也并不合理。

　　虽然说是否有读书的习惯很大程度上取决于个人，但是我们的语文教育却在
一开始就让人对文字提不起兴趣，这就不大好了。

　　现在的我总算是见识过文字之美。它多种多样：平实直白善于说理的有胡适，
黑色幽默有趣有理的有王小波，擅长讲故事的如大仲马，充满想象力的有乔治-
奥威尔，世俗又带有点个性的比如毛姆，精神至上热衷心里描写的比如黑塞。

　　关于领略文字之美，现在也许还不迟，但毕竟是越早越好。

　　　　　　　　　　　　　　　独立思考

　　关于这个，出于偷懒，我就引一段话吧。

　　「我并不认为这个世界上有“独立思考」这回事，除非这种「独立”指的只
是立场，而不包括思维方式。我们总是使用一些从别人那里学来的见识来琢磨事
儿——但是每个人学到的想问题的方法却有好有坏。

　　比如说有的人是从亚当？斯密那里学到的见识，有的人则是从他二大爷那里
学到的，我并不厚此薄彼，一定认为前者看待问题就比后者更为可靠。但是我想，
要是有人既学亚当？斯密，又学他二大爷，并把两者作个比较，他就一定会变成
相对聪明的人。要是他固执地相信他二大爷，却不愿意亲近人类千百年来积累下
来的智慧，或者一生中极少有机会听说相悖的观点，却有着强烈的行动欲望，那
么就他的人生来说，我列举不出还有什么比这更为危险。」

　　　　　　　　　　　——《实迷途其未远》李海鹏

　　出于这样的原因，我始终把独立思考当作阅读的副产物。实际上它也本该是
语文教育的副产物。可惜的是，由于信息的闭塞，阅读的匮乏，导致了具有这种
能力的人少之又少。

[ 本帖最后由 wcd0094 于 2012-8-13 22:51 编辑 ]

在首页里，居然看到了0回复，我必须要消灭它，哈哈
文字是有生命的，是有感觉的，每当你读到美的的文字，你的心情也变得不一样，文字是陶冶情操的，培养我们高雅的兴趣，让我们变得春纯洁，高雅，宁静，对自己，对人生，有些自己的思考，但是，现在的语文教育，那就是死记硬背的，抹杀了孩子的兴趣，像我，就对文言文很感兴趣，觉得很美，精炼，每每读之，心情澎湃啊。

本帖最近评分记录

• 八灵 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-8-14 01:35

真希望以后有机会可以去看看香港、台湾地区的语文教育是什么样子的。

现在从学校出来很久了才越来越发现我们的语文知识的匮乏。
为了应付考试，我们和我们的老师开始把一篇篇美文解释的味同嚼蜡，文章被我们看后存在的不再是它本身的美感而是恐怖和慌张，我们开始日益的远离我们的语文，我们祖宗和前辈的苦心。
即使在后期我们有了大把的空闲时间我们也会宁可熬在无聊电视剧中，也不会去欣赏文学，因为我们怕，怕被说成是文艺青年，怕周遭差异的眼神。
但是还是希望我们的语文日益恢复本性，人间还之美。

本帖最近评分记录

• 孤舟二叶 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-8-14 21:52

独立思考是好的，如果高考、中考里面的语文题答案是没有固定的只要言之有理就给分，那也许会好得多！

you了电脑  有了笔记本   现在更科学   没有人练字   呵呵  语文  消失了  如同书信

文字之美有很多，清丽婉约是一种美，慷慨激扬是一种美，朴实精准也是一种美，有些文章确实写得不怎么样，文字平淡，逻辑混乱，但是它是名篇，别人都说写得好，汗！最后只能自我安慰一下，也许只是我的性格跟他犯冲罢了。我有我自已的美。
关于独立思考我觉得楼主引用的李海鹏观点太极端了，我们每个人受教育的时候都会受到不同程度的冼脑，不管在是朝鲜，中国还是美国。所以比起思维方式，立场的独立与否才是更值得怀疑的。
文中李海鹏对思维方式的定义其实有点混乱，真正的思维方式就是那么几种，比如分析归纳，抽象形象，发散逆向之类的，它其实就是一些工具。比如我用锤子钉了个钉子，你不能因为我这锤子是他二大爷传下来的就说这活不是我干的吧。
李海鹏文中所谓的思维方式更偏向知识。但是我觉得首先不论是来自亚当.斯密的知识还是来自他二大爷的知识你都不会完完全全的接收的，其次，你不是生活在亚当.斯密或者他二大爷的世界里，相比他们，你会看到不同的人，经历不同的事，阅读不同的书，而这一切都会与亚当.斯密和他二大爷的信息混在一起，相互冲击交融，形成新的知识，我不认为这还是亚当.斯密和他二大爷的知识，这是完全属于你的知识。用自已选择思维方式，用自已的知识进行思考的东西怎么不是独立思考？

本帖最近评分记录

• 孤舟二叶 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2012-8-25 22:32

从小学到高中的语文教学，充斥着《王二小》、《刘胡兰》、《大渡河》等等的内容，而我们的教师在解读的时候，侧重的是如何分段，如何找出中心思想，甚至要在语文课文中找出一个标准答案出来，你觉得这样的语文能不死吗？文学素养的培养，说白了不就是大量阅读的基础之上，对美的一种顿悟吗，很可惜，从小的语文教学已经用框框架架把我们圈死了。

本帖最近评分记录

• 八灵 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2012-8-26 02:05

我就是从小语文不好，没什么文采

个人感觉我们学习的语文附带的功利色彩更多一些，似乎那只是一门课，和英语数学物理一样，有多少人会认为我们坐在课堂里听着老师给我们上语文课能够培养出我们对文学的兴趣，能陶冶自己的情操。一方面是老师教授的方式有问题，出发点不是为了学生的文学素养，而是为了试卷上的分数，另一方面是我们的语文教材也是这样，要顾及的东西实在太多，受到的桎梏太重。而我们也不能把希望全都寄托在教育改革上，要培养自己的文学修养，功夫应该在课后，而不是在课堂上。

本帖最近评分记录

• 孤舟二叶 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-8-26 14:18